Los sitios sociales prohíben juntos oponerse a la Ley de Privacidad de las Redes Sociales de California - Medios De Comunicación Social - 2019

Anonim

La legislación propuesta en California busca brindarles a los padres un mayor acceso a las cuentas de redes sociales de sus hijos al tiempo que requiere que sitios como Facebook modifiquen seriamente su configuración de privacidad. La SB 242, o la Ley de privacidad de las redes sociales, encabezada por la senadora Ellen Corbett, requeriría que las redes sociales cambien radicalmente su forma de operar y compartir información. "No debería tener que iniciar sesión y renunciar a su información personal antes de llegar a la parte en la que dice: 'Por favor, no comparta mi información personal'", dice Corbett. En resumen, su perfil y toda la información personal que lo acompaña sería privado por defecto y usted seleccionaría lo que sería público, un total de 180 sobre cómo funcionan actualmente la mayoría de los sitios sociales.

Facebook respondió, calificando la legislación como una "amenaza seria". Hoy, el sitio ha tomado medidas y se ha asociado con pesos pesados ​​de la industria como Google, Twitter, Zynga, Match.com, Skype, eHarmoney y Yahoo para oponerse formalmente a la ley. Una carta de la coalición abordó varias preocupaciones del SB 242, y aquí analizamos algunos de los legalizados para descifrar lo que dicen Facebook y sus cohortes de la industria.

"SB 242 establecería un techo, socavando la elección significativa del consumidor al tiempo que incentiva a esta creciente industria a expandir sus operaciones en cualquier lugar menos en California".

Esto es, más o menos, una amenaza apenas velada para el estado. Bay Area y Silicon Valley son sinónimo de redes sociales y son el hogar de la mayoría de los grandes nombres de la industria, incluidos Twitter, Facebook, Google y Yahoo. Estas compañías saben cuánto dinero y prestigio han generado para el estado, así como la innovación que han impulsado y llevado allí, y no serán restringidas. Intenta obstaculizar sus planes y se trasladarán a algún lugar que no lo hará. La carta también insinúa que esta legislación causaría "un daño significativo a la vibrante industria del comercio en Internet de California en un momento en que el estado puede pagar menos". Traducción: Sálgase, o de lo contrario.

"Un aviso de privacidad contextual justo a tiempo en un popular sitio de redes sociales tiene menos de cuarenta palabras, describe exactamente la información que se va a compartir y con quién, y es fácil de entender para un lego".

Básicamente, la coalición está diciendo a los partidarios de SB 242 que sabe lo que está haciendo. La factura solicita que dichos sitios expliquen más detalladamente sus políticas de privacidad y lo hagan antes de que el usuario comience el proceso de registro. "Una descripción de todas las opciones de privacidad y visibilidad de disponibilidad para un consumidor que nunca ha utilizado el servicio en cuestión podría tomar miles de palabras y hasta media hora para leer". ¿Y quién leerá todo esto? No mucha gente Recientemente, Facebook ha intentado quitarle importancia legal a sus Términos de Servicio, ya que descubrió que la mayoría de la gente solo verificaría estas políticas y encontraría que la jerga es demasiado abrumadora y las páginas demasiadas. Este tipo de formato asusta a los usuarios, argumenta la coalición, y si implementaran las solicitudes de la legislación, los usuarios tomarán menos medidas en su privacidad, o renunciarán por completo a estas opciones.

"Los principales sitios de redes sociales ya eliminan información personal cuando el solicitante especifica la información que se eliminará y la información no está ya ampliamente disponible".

El encabezado de la sección bajo esta declaración lo dice todo: "La SB 242 es innecesaria". Parece que la coalición les está diciendo a los proponentes de la ley que deberían haber verificado sus hechos un poco mejor. Parte del proyecto de ley establece que los sitios de redes sociales eliminarán la información que se les solicite dentro de las 48 horas posteriores a la emisión del pedido, y se refiere particularmente a los padres de menores con cuentas que desean que se elimine información sobre sus hijos. Según la carta de oposición, actualmente no hay problema con esto. Estas solicitudes casi se están otorgando, y la multa que impondría el proyecto de ley por no cumplir con las demandas exactas, $ 10, 000, es tremendamente extravagante.

Los legisladores han intentado frenar el alcance y las capacidades de los sitios de redes sociales, en gran medida sin éxito. El alcance de SB 242 es tan amplio, es probable que encuentre un destino similar.